» Комментарий к посту (автор: Андрей Ш 2016-12-10 23:39:14)
Вот еще добавлю..
Беловежское предательство
Исполняется двадцать пять лет с момента Беловежского предательства народов Советского Союза, жертвой которого стала расколотая, как орех, мощнейшая Держава.
«Советская Россия». Юрий Воронин
По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и неправдами пытаются «сгладить» свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств – бывших республик СССР.
Одним из первых пытается «очиститься» от позорного предательства народов Советского Союза, опубликовав интервью под броским названием «Свидетельство о смерти Советского Союза: тайна Беловежских соглашений» участник тех событий, советник первого президента России Сергей Михайлович Шахрай. Большего юридического вранья, изложенного им в интервью, придумать весьма сложно.
Мне, тоже свидетелю тех событий, как председателю Комиссии Верховного Совета по бюджету, планам, налогам и ценам, входившему в число шести членов Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом, и которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы объективно раскрыть их драматический ход.
Прежде всего особо подчеркну, что никаких объективных причин для распада Советского Союза не было. Его гибель носила рукотворный характер и была совершена в три этапа – в июле 1990 г., когда I Съезд народных депутатов России принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, в августе 1991 г. в ходе государственного переворота, в декабре 1991 г. в Беловежской пуще. Народы были ввергнуты в тяжелейшие испытания, которые тяжким грузом лежат на их плечах до сих пор.
У «юридического виртуоза» С.Шахрая в канун двадцатипятилетия Беловежского сговора появились «новые» моменты хода распада СССР. Он вдруг впервые пришел к выводу, что «спусковым крючком распада стал августовский (1991 г.) путч – это факт».
Запамятовал, видимо, Сергей Михайлович, как его с «юмором» называли народные депутаты РСФСР – «юрист по особо щекотливым поручениям Б.Ельцина», как он гордился, что якобы именно он, С.Шахрай, обосновал и подготовил основные формулировки Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой I Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Именно этот документ стал «спусковым крючком» распада Советского Союза.
В Декларации была заложена статья, закрепляющая верховенство норм законов РСФСР над законами СССР (статья 5). Здравомыслящие народные депутаты РСФСР понимали всю абсурдность этой статьи, что она противоречит Конституции СССР и РСФСР, ведет к сепаратизму, распаду СССР и голосовали против нее, в том числе и я.
Эта мина замедленного действия, как эффект домино, развязала цепную реакцию «суверенитетов» других республик. Вслед за РСФСР провозгласили свой суверенитет республики Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония) и Закавказья (Армения и Грузия), а также Молдавия.
Неужели провал в памяти у «великого юриста» Сергея Михайловича!
Развернем ход драматических событий развала СССР дальше.
В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране после ГКЧП – государственного переворота августа 1991 г. – была уже другой.
Процесс «суверенитизации» привел к тому, что за столом переговорщиков в Ново-Огареве о судьбе Союза осталось всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря 1991 г. на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л.Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Б.Ельцин тут же признал независимость Украины. О каком горбачевском «новом» Союзе для теперь уже «самостийного» Л.Кравчука могла идти речь? Поэтому он твердо встал на позицию, что никакого Союзного договора он подписывать не будет. У Л.Кравчука, как он сам откровенно заявил, «накопилась усталость от Советского Союза». У него якобы постоянно был «страх», когда он ездил в Москву на семинары и покупал продукты в гастрономе при ГУМе, что вдруг ему «не хватит масла». И вы, уважаемый читатель, можете поверить, что завотделом ЦК КПУ – партаппаратчик высшего звена республики – ездил в Москву за маслом? Я, например, никогда в эту нелепость не поверю! Я просто не мог уразуметь, как может измениться человек, попав на вершину власти.
А президент СССР М.Горбачев как гарант Конституции СССР (Основного закона) по-прежнему продолжал направлять послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать Союзный договор в его последнем согласованном виде.
О дальнейшей судьбе «нового» Союза весьма активно позаботилась российская «передовая группа» в составе Бурбулиса, Гайдара, Козырева, Шахрая, подготовившая встречу с С.Шушкевичем в Беловежской пуще Б.Ельцина и Л.Кравчука. Уже на тот период Л.Кравчук после украинского референдума, одобрившего «незалежность», громогласно отказался подписывать Союзный договор, планируя последующие шаги, общее название которым – измена.
Восьмого декабря 1991 г. трое политических авантюристов – разрушителей великой страны – президенты РСФСР Б.Ельцин и УССР Л.Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С. Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании СНГ – Содружества Независимых Государств. Закоперщиком этого антисоюзного государственного переворота были Борис Николаевич Ельцин и его команда.
Под основным документом – Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – стоят подписи Б.Ельцина и Г.Бурбулиса (от России), Л.Кравчука и В.Фокина (от Украины), С.Шушкевича и В.Кебича (от Белоруссии). Документ констатирует, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» (приложение 1). Вместо него провозглашается создание СНГ, открытого для присоединения к нему других независимых государств. Это событие, произошедшее в глубокой тайне от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское предательство.
Будь на месте М.Горбачева сильный руководитель-государственник, беловежский сговор не сработал бы. У авторов этого самого настоящего «путча» не было бы шансов не только на власть в своих регионах, но и на свободу. И они это понимали. Не зря же в «Вискулях» стоял «на парах» вертолет, готовый, как говорили впоследствии сами участники Беловежья, при необходимости мог улететь в Польшу…
Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали все, что бы ни случалось в «демократической» России: в 1991 г. они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. Он «увековечил» это предательство в своих мемуарах.
С.Шахрай гордился, что именно якобы он, Сергей Шахрай, предложил, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Верх цинизма. Эту «песню» про «врачей» С.Шахрай продолжает петь и поныне.
Суть вопроса, по Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 г. четырьмя республиками: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имели якобы полное юридическое право зафиксировать, что «Советский Союз как субъект международного права прекращает свое существование». Предложение «величайшего юриста», шахраевская казуистика и была якобы принята за основу при подготовке беловежских документов.
Эту кощунственную мысль позднее взял на вооружение С.Шушкевич. «Остальные республики, – пишет с пафосом «политолог» новой волны, – были не нужны. СССР в 1922 году утвердили четыре субъекта – РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Федерация. Последняя перестала существовать и правопреемника не имела. Значит фактически все учредители здесь…».
Не отстал в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя «научного коммунизма».
Ныне все «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переключая стрелки друг на друга. С.Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал лично Е.Гайдар. А через несколько лет вообще все авторы-герои исчезнут за ширму «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.
Вот как, например, трактует уже сегодня события тех дней «юридический виртуоз» С.Шахрай: «Поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинский президент не желал даже слышать слово «Союз». Наконец нашли формулу «Содружество» как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве».
Сегодня С.Шахрай из года в год все активнее убеждает общественность, что именно Л.Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде», и они нашли этому альтернативу.
Г.Бурбулис, понимая, какая трагедия случилась с народами бывших республик, входивших в Советский Союз, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден будет заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать». Но это, «усиливает» свою мысль «специалист по научному коммунизму» Г.Бурбулис, «оптимистическая трагедия». К сожалению, это лицемерное и пока безнаказанное признание. Пройдет еще несколько лет и Г.Бурбулис будет демагогически заявлять, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина – Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму – правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым…
...Когда я встречаюсь в университетах разных стран мира с профессионалами, они говорят, что это был шедевр политической дипломатии конца XX века» и прочее, прочее бурбулисовское словоблудие.
Все более распаляясь в «правдивой оценке» Беловежского предательства, этого «шедевра политической дипломатии», Г.Бурбулис откровенно проговаривается, выдавая тайны пятой колонны, активным штыком которой он был. «А потом Беловежское соглашение, – откровенно признается Г.Бурбулис, – обеспечило добровольный отказ от ядерного оружия трех бывших республик – Украины, Беларуси и Казахстана. И это наше достижение до сих пор недооценено. А главное – 8 декабря мы завершили холодную войну».
Западные профессионалы действительно «точнее понимают то, что мы сами сделали», понимают «шедевр политической дипломатии» козыревых, гайдаров, бурбулисов, шахраев. Развалить Советский Союз чужими руками, разорвать корневые, родственные связи славян, вытолкнуть за пределы своей Родины миллионы русских, уничтожить оборонно-промышленный комплекс страны – это ли не «шедевр политической дипломатии»? Было совершено то, к чему стремились в свое время страны Антанты, германский фашизм, даллесы, буши и др. Большего иезуитского рассуждения вряд ли можно себе представить. Но это именно тот внутренний стержень, присущий не только Г.Бурбулису, С.Шахраю, но и многим другим неодемократам.
По прошествии двадцати лет Л.Кравчук, этот могильщик Советского Союза, рассказывает о беловежской трагедии более откровенно: «…выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду. Приступаем к работе над текстом будущих Беловежских соглашений. Б.Ельцин спрашивает: «Кто возьмется писать?» Я и говорю: «Поскольку у меня хорошая авторучка, давайте буду писать я». Работа началась в буквальном смысле с чистого листа… Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», предложил Бурбулис. Промучились мы над ней часа полтора. Но когда были написаны «перестает существовать»… Это чувство не передать! Вот говорят – «историческое событие»! История значит… А когда ты сам участник этих событий?.. Я изучал историю и знаю, что это был первый в мире государственный переворот такого масштаба, который удалось осуществить мирно – без конфронтаций и крови!». Читая эти перлы выпускника Академии общественных наук при ЦК КПСС Л.Кравчука, мне все время думалось, что «государственному перевороту такого масштаба» гетман Мазепа был бы несказанно рад. Не умерла еще мазеповщина в Украине!
В 1999 г., когда Л.Кравчука награждали за «неотдачу Крыма России», он сказал, что Б.Ельцин готов был половину России отдать, чтобы скинуть Горбачева. И далее, что развал СССР – это в том числе и его вина, но 99% – это вина Бориса Николаевича Ельцина. Соответственно и тех, кто толкал его «констатировать, что пациент, по терминологии С.Шахрая, болен».
Видя социально-экономический и политический «прогресс» в Украине после распада Советского Союза, 5 июня 2005 г., выступая в украинской Раде, Леонид Кравчук с горечью произнес, что «если бы он знал, что будет твориться в Украине, он дал бы себе скорее отрубить руку, чем подписать Беловежское соглашение».
Думаю, что такого признания мало; первому президенту Украины Л.Кравчуку следует готовиться к тому, что рано или поздно его привлекут к уголовной ответственности за развал Великой державы.
Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни мне довелось ближе узнать Станислава Станиславовича Шушкевича – в то время Председателя Верховного Совета Белоруссии. У меня состоялось много откровенных бесед с ним. Конечно же, все они в той или иной мере касались событий в Беловежской пуще.
С.Шушкевич рассказывал, что встреча с Б.Ельциным в Белоруссии состоялась по приглашению белорусской стороны, должна была обсудить проблемы обеспечения зимнего периода нефтегазовыми ресурсами и закончиться просто охотой. Никакого изначального намерения принимать решение о выходе из СССР не было. Таких заготовок, по крайней мере у белорусской делегации, не было. Меня встреча с Б.Ельциным, рассказывал С.Шушкевич, интересовала с точки зрения возможности завоза энергетических ресурсов из России на бартерной основе.
Однако Е.Гайдар, А.Козырев, С.Шахрай и особенно Г.Бурбулис, уточняет С.Шушкевич, постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачеву свой вариант договора. И когда Бурбулис в одной из встреч, вспоминает С.Шушкевич, вдруг произнес слова: «А не согласитесь ли вы расписаться под такой фразой: «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», мы все согласились с этим. Мы и раньше, продолжал С.Шушкевич, внутренне очень хорошо понимали, что хотим настоящей независимости для наших республик, «хватит нам попечительства», но никогда не оговаривали между собой этот тезис вслух. А когда такие слова уже были произнесены… Они и легли в первый параграф Беловежского заявления. Так через двадцать лет интерпретирует события прошлого С.Шушкевич.
А вот как уточняет события Л.Кравчук: «Через некоторое время Ельцин говорит: «Что-то не идет… Давайте, когда напишем первый параграф, выпьем по полбокала шампанского». И действительно, когда написали – а параграф был тяжелый! – выпили по полбокала. И все! Хотя утверждают, будто мы и там, за рабочим столом, не просыхали. Ничего, кроме бутылок с водой, перед нами не стояло…»
В эту «новую» трезвую версию Беловежья Л.Кравчука поверить весьма трудно.